Metin Külünk’ten AK Parti, CHP ve sistem için kritik uyarılar

Ahmet Taş | Yerel Gündem
ANKARA, TÜRKİYE — AK Parti kökenli siyasetçi Metin Külünk, Türkiye siyasetinde gençlerin umutsuzluğu, AK Parti’de sosyolojik erime, CHP tartışmaları, yeni anayasa ve dış politika başlıklarında dikkat çeken değerlendirmelerde bulundu.

AK Parti’de geçmişte İstanbul İl Teşkilatı Başkanlığı, milletvekilliği ve MKYK üyeliği gibi görevlerde bulunan Külünk, son dönemde aktif parti yönetiminde yer almasa da yaptığı çıkışlarla iktidar çevrelerinde ve muhalefet gündeminde tartışma yaratan isimlerden biri olmayı sürdürüyor. Külünk’ün son açıklamaları ise yalnızca muhalefete dönük eleştirilerden ibaret kalmadı; iktidarın iletişim dili, gençlerle kurduğu bağ, bürokrasiyle siyaset arasındaki güç dengesi ve Cumhurbaşkanlığı Hükümet Sistemi’nin geleceği de açıklamaların merkezinde yer aldı.

Külünk’ten gençler ve siyaset uyarısı

Metin Külünk’ün açıklamalarında en dikkat çeken başlıklardan biri gençlerin Türkiye’ye ve siyasete duyduğu güven oldu. Genç nüfusun yurt dışına gitme isteği, liyakat kaygısı ve mülakat süreçlerine yönelik eleştiriler üzerinden konuşan Külünk, iktidar çevrelerinin bu tabloyu yalnızca dış etkilerle açıklayamayacağını vurguladı.

Külünk, Türkiye’nin savunma sanayi, teknoloji ve uzay çalışmaları gibi alanlarda önemli işler başardığını savunurken, buna rağmen gençlerin gelecek kaygısı taşımasını sorgulamak gerektiğini söyledi. Ona göre asıl mesele, gençlerin bu başarıları görmemesi değil; devlete, siyasete ve geleceklerine dair güvenlerinin zayıflaması.

Külünk, özellikle liyakat ve ehliyet meselesinin gençler üzerinde ciddi bir kırılma oluşturduğunu belirtti. İyi eğitim almış, sınavlarda başarı göstermiş gençlerin mülakat süreçlerinde elenmesinin ailelerde ve gençlerde büyük bir yıkıma yol açtığını ifade etti. Bu nedenle iktidar blokunun yalnızca seçim sonuçlarına değil, toplumun altından gelen psikolojik dalgaya da bakması gerektiğini savundu.

“AK Parti sosyolojisi eriyor” çıkışı

Külünk’ün en çarpıcı değerlendirmelerinden biri, AK Parti’nin ve Erdoğan sosyolojisinin eridiği yönündeki sözleri oldu. 2023 seçimlerinden sonra AK Parti’nin toplumsal karşılığında aşınma gördüğünü söyleyen Külünk, bu sürecin 2024 sonrasında daha belirgin hale geldiğini ifade etti.

Külünk’e göre Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın şahsi liderlik zemini uzun süre güçlü kaldı; ancak AK Parti kadrolarının, milletvekili listelerinin ve parti teşkilatlarının toplumdaki karşılığı aynı seviyede kalmadı. Külünk, bu farkın özellikle seçimlerde görüldüğünü, vatandaşın Erdoğan’a destek verirken parti kadroları konusunda aynı güveni göstermediğini savundu.

Bu tabloyu “sosyolojik erime” olarak yorumlayan Külünk, iktidarın toplumla inatlaşmaması gerektiğini söyledi. Turgut Özal ve ANAP örneğini hatırlatan Külünk, toplumun bazı dönemlerde iktidarı cezalandırmak için ideolojik olarak güçlü olmayan alternatiflere bile yönelebileceğini belirtti.

CHP, İmamoğlu ve “mutlak butlan” tartışması

Röportajın en çok tartışma yaratacak bölümlerinden biri CHP, Ekrem İmamoğlu ve “mutlak butlan” süreciyle ilgili iddialar oldu. Külünk, Ekrem İmamoğlu’nun tutuklanmadan önce hakkındaki soruşturmalardan haberdar edildiğini öne sürdü. Bu bilginin “içeriden” verildiğini iddia eden Külünk, İmamoğlu’nun cumhurbaşkanı adaylığını bu sürece karşı psikolojik bir hamle olarak kullandığını savundu.

Külünk, İmamoğlu hakkında ağır iddialar dile getirirken, bunların yargı sürecinde değerlendirileceğini ve kararın mahkemeler tarafından verileceğini söyledi. Ancak aynı zamanda iktidarın bu süreci topluma anlatmakta ciddi bir iletişim boşluğu bıraktığını kabul etti. Ona göre sokakta oluşan algının önemli bir kısmı, iktidar cephesinin iddiaları doğru bir dille ve yeterince açık biçimde anlatamamasından kaynaklandı.

CHP’deki “mutlak butlan” tartışmasına ilişkin de dikkat çeken ifadeler kullanan Külünk, CHP içinde yaşananların yalnızca parti içi bir mesele olmadığını savundu. Ancak bu bölümdeki sözleri, devletin ya da yargının siyasi parti içi dengelere müdahalesi tartışmasını da beraberinde getirdi. Külünk ise Silivri’deki yargılamaların hükümetin ya da Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın iradesiyle başlamadığını savundu.

“Londra-Tel Aviv hattı” iddiası

Külünk’ün en sert ve tartışmalı iddialarından biri, “Londra-Tel Aviv hattı” ifadesi etrafında şekillendi. Külünk, Ekrem İmamoğlu üzerinden bir “tasarım” yapıldığını ileri sürdü ve bu tasarımın Türkiye’nin dış politika ekseninden rahatsız olan çevrelerle bağlantılı olduğunu iddia etti.

Bu iddiaya göre Türkiye’nin Rusya-Ukrayna savaşı, İran gerilimi, Gazze süreci ve yeni dünya düzeni içindeki konumu üzerinden bir dış baskı hattı oluşuyor. Külünk, bu hattın Türkiye’yi kendi merkezli dış politika çizgisinden koparmak istediğini savundu.

Külünk, eski Cumhurbaşkanı Abdullah Gül’e ilişkin de oldukça sert ifadeler kullandı ve Gül’ün uluslararası platformlardaki konuşmalarının “Londra” bağlantısı üzerinden okunması gerektiğini iddia etti. Ancak bu iddialar, somut isim ve belge ortaya konulmadığı için siyasi yorum ve kişisel değerlendirme düzeyinde kaldı.

İktidarın iletişim stratejisi eleştirisi

Külünk, iktidarın en temel problemlerinden birinin iletişim olduğunu söyledi. Özellikle İBB soruşturması, CHP tartışmaları, gençlerin tepkisi ve dış politika konularında toplumun ikna edilmesinde eksiklik olduğunu belirtti.

Ona göre iktidar çevrelerinde “Biz konuşmuyorsak kimse konuşmaz” anlayışı hâkim. Ancak Külünk, artık sosyal medya çağında en küçük tartışmanın bile kısa sürede bütün topluma yayıldığını vurguladı. Sokakta konuşulan meselelerin görmezden gelinemeyeceğini söyleyen Külünk, hükümetin eleştiriler karşısında daha açık, daha ikna edici ve daha katılımcı bir dil kurması gerektiğini savundu.

Bu bağlamda televizyon ekranlarında AK Parti adına konuşan bazı isimlere de eleştiri getiren Külünk, gerçek siyasetçilerin kamuoyu önünde daha fazla sorumluluk alması gerektiğini belirtti. Ona göre siyasetçi sahadan, ekrandan ve tartışmadan çekildiğinde boşluğu kim olduğu belirsiz yorumcular ya da bürokratik aktörler dolduruyor.

Tom Barrack ve dış politika mesajı

Külünk’ün açıklamalarında dış politika başlığı da öne çıktı. ABD’nin Ankara Büyükelçisi ve Suriye Özel Temsilcisi Tom Barrack’ın Türkiye ve bölgeye ilişkin açıklamalarına hükümetin açık yanıt vermesi gerektiğini söyledi.

Külünk, Barrack’ın “eyalet valisi gibi” konuşamayacağını belirterek, Türkiye’nin idari yapısı ve bölgesel konumuna ilişkin mesajların kabul edilemez olduğunu savundu. Ona göre hükümet, toplumun bu konudaki sorularına açık biçimde yanıt vermeli.

Bu başlıkta Külünk, Türkiye’nin iç işlerine dışarıdan müdahale edilmesine karşı toplumun farklı siyasi görüşlerden bağımsız olarak ortak tepki vereceğini ileri sürdü. “Bu hepimizi ilgilendiren bir karar” diyen Külünk, dış politika ve bölgesel planlamalar konusunda toplumun bilgilendirilmesi gerektiğini ifade etti.

Cumhurbaşkanlığı sistemi ve yeni anayasa

Külünk, Cumhurbaşkanlığı Hükümet Sistemi’nin de yeniden ele alınması gerektiğini söyledi. Ona göre mevcut modelde yürütmenin bütün yükü Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın omuzlarında toplanıyor. Bu durum hem siyaset kurumunu zayıflatıyor hem de bürokrasinin alanını genişletiyor.

Külünk, Türkiye’nin yarı başkanlık sistemine geçmesi gerektiğini savundu. Parlamentonun güçlendirilmesi, yürütme sorumluluğunun daha dengeli paylaşılması ve siyasetin yeniden toplumla güçlü bağ kurması gerektiğini belirtti.

Yeni anayasa ihtiyacını kabul eden Külünk, mevcut siyasi şartlarda böyle bir değişikliğin kolay olmadığını da söyledi. Ona göre daha önce toplumla siyaset arasındaki mesafe daha kısa olduğu için yeni anayasa zemini daha mümkündü; bugün ise milletle siyaset arasındaki mesafe açılmış durumda.

Bürokratik oligarşi uyarısı

Külünk’ün bir diğer kritik uyarısı, kamu bürokrasisinin siyasetin boşalttığı alanı doldurması oldu. Siyaset ile toplum arasındaki mesafe açıldığında kamu yönetimi içinde bazı unsurların güç kazandığını söyleyen Külünk, bunun Türkiye için ciddi risk oluşturduğunu belirtti.

Külünk’e göre AK Parti’nin bazı siyasetçileri sahadan ve tartışma alanından çekildikçe, bürokrasi daha fazla belirleyici hale geliyor. Bu durumun sorun çözücü değil, bazı konularda sorunları derinleştirici sonuçlar doğurduğunu savundu.

Bu değerlendirme, iktidar içinden gelen bir eleştiri olması bakımından dikkat çekti. Çünkü Külünk, yalnızca muhalefeti değil, AK Parti içindeki siyaset yapma biçimini, iletişim eksikliğini ve bürokrasiye bırakılan alanı da sorguladı.

Siyasette tasfiye tartışması

Külünk, kendisinin AK Parti’den tasfiye edildiği yönündeki yorumları reddetti. Aktif bir görevde bulunmamasını tasfiye olarak görmediğini söyleyen Külünk, siyasetçinin hayatın içinde olduğu sürece siyasetin de içinde olduğunu ifade etti.

Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın geçmişte “muhtar bile olamaz” manşetlerine rağmen bugün cumhurbaşkanı olduğunu hatırlatan Külünk, siyasette “tasfiye” kavramının kesin hüküm taşımadığını savundu. Aynı değerlendirmeyi başka siyasi aktörler için de yapan Külünk, herkesin kendi kaderini yaşayacağını söyledi.

Sedat Peker’le ilgili geçmişte gündeme gelen iddialara da yanıt veren Külünk, kendisinin böyle bir para ilişkisi içinde olmadığını, bu iddiaların “kirli psikolojik operasyon” olduğunu savundu.

Siyasi mesajın anlamı

Metin Külünk’ün açıklamaları, AK Parti içinden gelen klasik muhalefet eleştirisinin ötesine geçti. Külünk bir yandan Ekrem İmamoğlu, CHP ve dış bağlantı iddiaları üzerinden sert bir iktidar çizgisi savunurken, diğer yandan AK Parti’nin gençlerle bağının zayıfladığı, iletişim stratejisinin yetersiz kaldığı, bürokrasinin güçlendiği ve sistemin yenilenmesi gerektiği yönünde ciddi eleştiriler dile getirdi.

Bu nedenle açıklamalar yalnızca muhalefete dönük bir siyasi çıkış değil, aynı zamanda iktidar blokunun kendi içindeki gelecek tartışmalarına işaret eden bir metin olarak da okunabilir. Külünk’ün sözleri, yaklaşan siyasi süreçte AK Parti’nin gençler, ekonomi, liyakat, bürokrasi, dış politika ve sistem tartışmalarıyla daha fazla yüzleşmek zorunda kalabileceğini gösteriyor.

www.yerelgundem.com